W Stanach Zjednoczonych nie usprawiedliwia się już systemu Start-Stop
Jeszcze wiosną 2025 roku szef Agencji Ochrony Środowiska (EPA) — Lee Zeldin — publicznie dał do zrozumienia, że w Stanach Zjednoczonych szykują się zmiany w jednej z najbardziej kontrowersyjnych praktyk ostatnich lat w dziedzinie norm samochodowych — systemie Start&Stop. A już w lutym baza regulacyjna, na której opierało się jej tak zwane „uzasadnienie naukowe”, została faktycznie zniesiona.
W prostym języku dla właścicieli samochodów oznacza to jedno — pozycja Start&Stop w Stanach Zjednoczonych poważnie się zachwiała, a kwestia jej obowiązkowości dla nowych modeli ponownie stała się polityczna, a nie techniczna.
Ironią sytuacji jest to, że to właśnie Stany Zjednoczone próbują dziś położyć kres funkcji, do której kierowcy już dawno się przyzwyczaili — wraz ze wszystkimi jej zaletami i wadami. Chociaż sama idea automatycznego wyłączania silnika na postojach ma głębokie korzenie właśnie w amerykańskiej historii motoryzacji.
Wiele osób uważa Start&Stop za „wynalazek ostatnich lat”, ale tak nie jest. Już w 1974 roku Toyota zaproponowała podobny system dla rynku amerykańskiego w modelu Toyota Crown.
Wówczas kierowca mógł za pomocą oddzielnego przełącznika wyłączać i ponownie uruchamiać rzędowy silnik sześciocylindrowy podczas krótkich postojów. Według obliczeń firmy oszczędność paliwa sięgała 10%, co w kontekście kryzysu paliwowego w USA wyglądało całkiem przekonująco.
Później do eksperymentów dołączyli europejscy producenci. Nad podobnymi rozwiązaniami pracował Volkswagen, a w latach 80. podobne systemy można było spotkać również w Fiat Regata.
Jednak masowe rozpowszechnienie Start&Stop nastąpiło nie tyle dzięki postępowi technicznemu, co dzięki polityce ekologicznej. W ciągu ostatniej dekady system stał się niemal standardem w nowych samochodach, a amerykańskie marki dodatkowo otrzymywały bonusy regulacyjne podczas certyfikacji.
Jednocześnie kierowcy i serwisanci mają więcej niż wystarczająco zastrzeżeń do tej funkcji.
Tak, w warunkach miejskich Start&Stop rzeczywiście pozwala zmniejszyć zużycie paliwa. Jednak te zalety są równoważone przez zwiększone obciążenie rozrusznika, akumulatora i pomocniczych układów silnika.
Osobnym bolesnym tematem są silniki z turbodoładowaniem. W niektórych trybach pracy smar może przestać być dostarczany jeszcze przed całkowitym zatrzymaniem turbosprężarki. A biorąc pod uwagę, że turbina pracuje w temperaturach, które mogą sięgać 900°C, potencjalnie przyspiesza to jej zużycie. Dla właściciela samochodu po wygaśnięciu gwarancji takie niuanse mają już całkiem realną cenę.
Wiele osób uważa głośne oświadczenia administracji Donalda Trumpa za próbę wykorzystania nastrojów kierowców. System Start&Stop od dawna irytuje część właścicieli samochodów — przede wszystkim ze względu na konieczność ręcznego wyłączania systemu po każdym uruchomieniu silnika, ponieważ domyślnie jest on aktywowany automatycznie.
Jednak jeśli spojrzeć nie z perspektywy jednego kierowcy, ale z perspektywy globalnych statystyk, efekt działania systemu Start&Stop nie jest wcale symboliczny. Na całym świecie pozwala ona zaoszczędzić około 3 miliardów galonów paliwa rocznie i zmniejszyć emisję o około 30 milionów ton CO₂.
Dla Stanów Zjednoczonych czynnik ten jest szczególnie istotny, ponieważ kraj ten pozostaje jednym z największych źródeł gazów cieplarnianych — przede wszystkim w sektorze transportowym.
Na razie nie jest jasne, jak na zmianę kursu zareagują producenci samochodów. Formalnie branża i tak zmierza w kierunku pojazdów elektrycznych, jednak na rynku, gdzie samochody z silnikami spalinowymi jeszcze długo będą stanowić większość, zniesienie ustalonych wymogów ekologicznych powoduje dodatkową niepewność.
Przeciwko nowej linii rządu publicznie wystąpiło już szereg firm i ekspertów branżowych w samych Stanach Zjednoczonych. Naukowcy z University of Washington porównali retorykę wokół Start&Stop do argumentów na poziomie zaprzeczania grawitacji lub „płaskiej Ziemi”.
Nie wyklucza się, że konflikt trafi do sądu. Jednym z kluczowych przeciwników stanowiska federalnego jest stan Kalifornia. Co więcej, dyskutowany jest scenariusz, w którym zamiast jednolitego ogólnokrajowego standardu kontroli emisji w Stanach Zjednoczonych może pojawić się mozaika regionalnych i stanowych norm.
Dla producentów samochodów oznaczałoby to bardziej skomplikowaną certyfikację i droższą adaptację modeli do różnych rynków, a dla konsumentów — prawdopodobnie jeszcze większą różnicę w wyposażeniu i technologiach w zależności od stanu.
